Segunda Parte: La PsicosociodinÁMica De Masas Y La Red Sorda. (El Modelo Rizoma, La Horizontalidad, La AgitaciÓN Y La Propaganda Y La CreaciÓN De Conciencia Para Un Movimiento Social.

A estas alturas de mi exposición espero que ya esté claro que lo que pretendo afirmar es que es posible que la RED SORDA II consiga éxito en su acción sobre y para las personas sordas y la Comunidad Sorda encaminada a lograr su autocreación como sujeto colectivo nuevo. A que pasen de ser minoría en sí a ser minoría para sí. Lo que en esta Segunda Parte de mi exposición voy a intentar es concretar algunas de las cosas que necesita hacer para conseguir ese éxito. Algunas de las técnicas y de las herramientas que debe usar.

Ese magnífico historiador que es Pierre VILAR formuló una excelente definición de la investigación histórica. Según él:

Desde hace más de treinta y cinco años años yo vengo manejando el concepto de "PSICOSOCIODINAMICA de masas". Que dice relación a la dinámica de masas científicamente generada y/o modificada mediante el uso de la Sociología y la Psicología APLICADAS. Y es el conjunto de teorías, de técnicas y de prácticas necesarias para lograr esa generación o modificación. Es un concepto que expresa teóricamente mi práctica profesional como sociólogo durante 35 años en campañas de Publicidad, Relaciones Públicas, Campañas electorales (ya en 1971 para un candidato a Procurador en Cortes por el tercio familiar y en 1973 para un candidato a Presidente del Barça, luego de 1975 en campañas políticas) y en diversas campañas de agitación y propaganda.

La conversión de una minoría en sí en minoría para sí y la autocreación de sujetos colectivos nuevos son problemas típicos de la psicosociodinámica de masas. Lo que la RED SORDA quiere lograr para las personas sordas y la Comunidad Sorda le exige aplicar la psicosociodinámica de masas, la llame así o no, si quiere lograr una acción eficaz.

Internet ha cambiado el paradigma, el ejemplo que sirve de norma. Hasta antes de Internet el paradigma de una sociedad era el árbol. Era una estructura vertical en la que el poder se centraba y se concentraba en la cúspide, en lo alto del árbol, y descendía (emanaba, fluía, se delegaba) desde allí hacia abajo.

Desde que Internet existe el paradigma ya no es el árbol sino el rizoma. El tallo horizontal y subterráneo. Que no tiene un solo centro sino muchos, que varían de sitio y de importancia, que se reproduce y cambia continuamente de configuración, que puede soportar -sin desaparecer- la mutilación o la destrucción de una importante parte de su extensión.

Ciertamente las estructuras-árbol siguen existiendo. Pero las estructuras-rizoma crecen en existencia e importancia. Los que piensen la realidad como rizoma tienen mejores bazas que los que la piensan como árbol. Los que se organizan como rizoma tienen mejores bazas para ser eficaces hoy que los que se organizan como árbol.

Internet es el paraíso, el refugio, el nido, el nicho de las minorías. Para la inmensa mayoría de los internautas actuales, para probablemente más del 99% de ellos, Internet es sobre todo la Web. Pero la Web no nació hasta 1993 mientras que Internet ya existía desde 1969. Y desde 1978-79 existen lo que son la más genuina encarnación de las minorías en el ciberespacio: los grupos de discusión libre basados en el correo electrónico. Usenet nació en 1979, la primera BBS es de 1978.

Los grupos de discusión libre "discuten de lo divino y de lo humano". Eso es exactamente lo que hacen en el ciberespacio los grupos de discusión libre. A los que también se les llama "Conferencias" o "grupos de noticias" (newsgroups). Hay miles y miles y miles y miles. ¿Les apetece a ustedes discutir sobre el programa de televisión EXPEDIENTE X o el de STAR TREK o sobre la serie de películas ALIEN?. Pues hay, sobre cada uno de esos temas, no uno sino muchísimos grupos donde puede hacerlo. ¿O de cocina francesa?. ¿O de la música de los Bee Gees?. ¿O de cocina china?. ¿O sobre los derechos de los indios de América del Sur y del Centro?. ¿O de vinos?. ¿O de la música iggy-pop?. ¿O de marionetas indonesias?. ¿O de astrología?. ¿O de la evolución de la desertificación de Africa?. ¿O sobre el Islam?. ¿O sobre los videojuegos?. ¿O sobre le budismo zen?. ¿O sobre el entrenamiento de perros guardianes?. ¿O sobre el rock & roll en general?. ¿O de cómo cubrieron los medios de comunicación de masas la Guerra del Golfo?. ¿O sobre los juegos de rol?. ¿O del aborto?. ¿O de cómo Reagan y Bush fueron Robin Hood al revés robando a los pobres para enriquecer a los ricos?. ¿O sobre la cultura y la Historia de Birmania?. ¿O sobre ajedrez?. ¿O sobre cómo controlar las actividades de la extrema derecha?. ¿O sobre el yoga?. ¿O sobre la capa de ozono?. ¿O sobre los asesinatos de los Kennedys?. ¿O sobre los pesticidas?. ¿O sobre el problema de los kurdos?. ¿O con los aficionados a las aventuras y la vida de Conan, ese personaje primero de novelas "de bárbaros" y luego de películas?. ¿O sobre lo que le hacen a la gente y a la tierra los eucaliptos?. ¿O sobre el SIDA?. ¿O sobre jeroglíficos egipcios?. ¿O sobre la pobreza en la sociedad moderna?. ¿O sobre la música de Lou Reed?. ¿O sobre las ejecuciones de personas en los Estados Unidos?. ¿O sobre los dibujos de Walt Disney?. ¿O sobre la violencia de los varones sobre las mujeres?. ¿O sobre caligrafía china?. ¿O sobre los Derechos Humanos de gays, lesbianas y bisexuales en el mundo?. ¿O sobre barcos de vela?. ¿O sobre ateísmo?. ¿O sobre el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional?. ¿O sobre las motos Harley Davidson?. ¿O sobre los zapatistas y su EZLN?. ¿O, mentira parece, sobre el Ketchup?. ¿O sobre las consecuencias médicas de las armas nucleares?. ¿O sobre béisbol?. ¿O sobre el PROUT (Progressive Utilization Theory) y su fundador Prabat Ranjan Sarkar?. ¿O sobre filatelia?. ¿O sobre los OVNIS y los visitantes alienígenas?. ¿O sobre cómo conservar los bosques boreales?. ¿O sobre la informática japonesa?. ¿O sobre la cultura vasca?. ¿O sobre el movimiento de cooperativas?. ¿O sobre Cuba y la revolución cubana?. ¿O sobre los Rolling Stones?. ¿O sobre las alternativas no tóxicas al cloro?. ¿O sobre cómo resultan las parejas de diferente raza?. ¿O sobre el Arte y el activismo cultural?. ¿O sobre la función benéfica o criminal de las compañías llamadas multinacionales o transnacionales?. ¿O sobre el cambio climático?. ¿O sobre coches automóviles?. ¿O sobre las megaciudades y las aglomeraciones metropolitanas?. ¿O sobre el Síndrome de DOWN?. ¿O sobre los fanzines?. ¿O sobre el Partido de los Trabajadores del Brasil?. ¿O sobre Superman?. ¿O sobre qué compañías hay que boicotear por el impacto medioambiental de sus productos o de sus prácticas?. ¿O sobre cómo reducir el consumo individual, institucional y nacional hasta niveles sostenibles?. ¿O sobre los problemas de los trabajadores de los Hoteles?.

Será difícil que ustedes encuentren un tema sobre el que no haya ya un grupo de discusión funcionando. Es decir, una minoría muy concreta y muy definida aunque probablemente esparcida por todo el planeta que mantiene una continuada relación. Y que muchas veces actúa al unísono, después de haber debatido sobre qué hacer y cómo hacerlo. Y si alguno de ustedes no encuentra "su" grupo no tiene que hacer más que crearlo.

Muchas de esas minorías se limitan a mantener su grupo de discusión y a participar en él con sus mensajes. Pero otras muchas utilizan el grupo de discusión como herramienta para la agitacion y la propaganda. Política, religiosa, cultural, social, ecologista, feminista, vegetariana, solidaria, etc, etc, etc. Suelen tener, además del grupo de discusión una página web. Y actúan no sólo en el ciberespacio sino en el espacio corriente.

Ustedes conocen muy bien por los viejos medios de comunicación (la prensa en papel, la radio y la televisión) a toda una categoría de esos activistas. Son los llamados grupos "antiglobalización". Los que desde Seattle vienen llamando la atención del mundo por sus protestas y por su empeño en gritar que "otro mundo es posible". Mejor, más justo, más igualitario, más solidario que éste en el que nos hacen vivir.

Siendo como son fuertemente diferentes entre sí casi todos reúnen las dos características de las que les hable hace un momento: la horizontalidad y el modelo rizoma. Es decir, son puro Internet. Y es del uso de Internet de donde han sacado su fuerza y su influencia. Y su capacidad de movilización de grandes cantidades de personas en tiempo mínimo. Un complejo, entrelazado y horizontal sistema de núcleos de acción, de agitación y de propaganda cubre gran parte del planeta via Internet. Se traza de un una superposición y entrelazamiento de redes diferentes. Es una malla de contra información, de propaganda, de agitación, de movilización. La muy influyente activista Naomi Klein (que naturalmente tiene su propia web y cuyos artículos se publican en un gran número de diarios electrónicos y en papel) lo ha explicado así: "Si alguien no encaja en una de las treinta mil o más ONGS o miles de grupos de afinidad, puede simplemente agregar su link (vínculo). Una vez implicado, nadie debe renunciar a su individualidad en aras de una mayor estructura; igual que con todo lo que hay en Internet, somos libres de entrar y salir, sacar lo que queremos y borrar lo que no".

Se usa Internet para discutir calendarios, movilizaciones, lugares de reunión, planes y proyectos, manifiestos, consignas, textos, anuncios, técnicas para encajar sin daños mayores las cargas policiales y cualesquiera aspectos organizativos. Ese uso permite conseguir logros organizativos espectaculares sin NINGUNA burocracia y sin grandes recursos.

Un sociólogo español, Narciso Pizarro ha dicho que "el poder político cada vez se traslada más lejos de la gente, que en teoría debiera poder usarlo como instrumento para crear la sociedad a la que aspiran. Sin embargo, la Red ofrece la posibilidad de una verdadera democracia directa, de poder oír la voz de todos a través de Internet. Esto es lo que los grupos antiglobalización han sabido ver. Por eso, sus manifestaciones son realmente democráticas".

Después de Internet han cambiado profunda, decisiva e irreversiblemente la agitación, la propaganda y la movilización. Ninguna minoría que hoy pretenda ser eficaz puede ignorar las nuevas maneras que para todas esas actividades ha implantado el uso en Internet. La Comunidad Sorda tampoco, evidentemente.

Quien asuma la hercúlea tarea de intentar desencadenar el proceso de autocreación de un sujeto colectivo nuevo, de hacer que una minoría en sí se convierta en minoría para sí tiene una tarea fundamental y prioritaria por delante. La de luchar contra la alienación de los componentes de la minoría que, precisamente por estar alienados, no tienen conciencia de serlo.

No tengo espacio ni tenía previsto en mi esquema previo entrar en tema tan crucial. Me limitaré a recordar los conceptos clave del fenómeno.

Me limitaré a recordar que el término "alienación" procede etimológicamente de "alienar". Que "alienar" es un cultismo de "ajenar" y "enajenar", relacionados a su vez con el término latino "alienus", derivado de "alius" (otro). Su connotación más evidente es la de "pérdida de algo" o la de "enajenación". Y hace referencia a una privación más o menos voluntaria o forzada de algo.

Dicho muy deprisa: la alienación es a la vez un proceso y un resultado. Consiste en reducir, en convertir, en transformar al sujeto humano en su globalidad en una simple cosa exterior (ajena) a sí mismo. Por definición el sujeto alienado no puede percibirse, no puede pensarse a sí mismo, no puede ser autoconsciente, porque ha invertido su realidad de modo que es lo exterior, lo ajeno a él e impuesto por fuerzas desconocidas y no cognoscibles, lo que le define a él.

La alienación implica siempre una falsificación de la historia. Y la desalienación exige siempre una recuperación de la historia. Una recuperación profunda de la identidad de la minoría de que se trate partiendo de la aceptación de dos axiomas: 1) Es posible conocer la historia y asimilarla teóricamente; 2) Es posible transformar, modificar la historia en vez de sufrirla.

Dejando tan sintéticamente esbozado ese asunto crucial de la desalienación quiero dedicar una cierta atención al problema que es responsable del aborto de un grandísimo número de intentos de autocreación de un nuevo sujeto colectivo. Ese problema es el de las dificultades y obstáculos que ha de afrontar en el crucial momento de su propio nacimiento.

Se sabe por experiencia que a lo largo y a lo ancho del planeta son legión los Estados que ponen trabas a la aparición de nuevos sujetos colectivos y a sus cruciales y decisivos primeros pasos. Esas trabas o dificultades suelen organizarse como barreras sucesivas que funcionan acumulativamente. De la siguiente manera:

1ª barrera: la legal. Consiste en el no reconocimiento de los grupos, asociaciones o movimientos populares, culturales, sociales, minorías, etc, como entes con derechos de intervención y participación en la vida pública. Lo que permite al poder estatal o al gobierno de que se trate mantener la ficción de la no-existencia de aquellos. Toda vez que, por definición, cualquier Estado o gobierno sólo reconoce lo que existe en la -su- legalidad, la ficción de la no-existencia permite, además la represión. Porque funciona entonces con eficacia hacer a la población esta retórica pregunta: ¿cabe la defensa legal de lo que no existe?.

2ª barrera: la política. Que parte de la anterior negando a los grupos, minorías, asociaciones o movimientos populares toda acción institucional, y aislando ésta de la iniciativa popular no controlable por las burocracias. La pregunta desanimadora que consecuentemente procura el poder que se formulen los afectados es: ¿qué incidencia política puede tener quien no existe legalmente?.

3ª barrera: la administrativa. Que es efecto de las precedentes y actúa negando toda información y tramitación con la intención de imposibilitar la efectividad de grupos, minorías, asociaciones y movimientos populares y su arraigo. Porque ¿quién se va a confiar a grupos que no tienen acceso a datos y a trámites necesarios?.

4ª barrera: la económica. Que se establece negando toda ayuda o subvención. Forzando así la asfixia o la extenuante dedicación de la capacidad del grupo a sobrevivir sin disponer de medios. Añadiendo a la debilidad así inducida la desconfianza de la gente. Porque ¿qué se puede esperar de grupos que ni siquiera tienen locales?.

5ª barrera: la informativa. Que reprime con el silencio y la ocultación en la prensa de lo que hacen y proponen los grupos, asociaciones o movimientos populares. O tergiversando y falseando la información para desorientar. Porque ¿quién va a creer a los grupos que hacen cosas tan incongruentes y eso si las hacen?.

6ª barrera: la policial. Poniendo trabas y prohibiciones de todo tipo cuando no la pura y dura represión de actos buscando la merma de movilizaciones. Porque ¿quién va a acudir a actos que pueden terminar a palo limpio o, cuando menos, revolotea sobre ellos la amenaza de la represión?.

La experiencia nos dice que son muchos los Estados o gobiernos que organizan esa globalidad represiva para impedir, buscando su desaparición sin tener que acudir a la directa criminalización, el arraigo de los grupos, las minorías, las asociaciones o movimientos populares, culturales o sociales que les resultan incómodos, que cuestionan su despilfarro o su ineficacia o que llaman la atención de la población sobre problemas o prioridades que los Estados o gobiernos quieren silenciar. Expresan así su autoritarismo duro y puro pese a teñirse con fraseología democraticista. Se niegan en todo momento a cualquier diálogo y, si esas barreras fallan, justifican con diversos modos y argumentos la directa y cruda criminalización y la consiguiente represión.

La experiencia nos dice también que pese a esas barreras y a esas prácticas hay grupos, minorías, asociaciones y movimientos populares, culturales, sociales, etc, que consiguen sobrevivir y prosperar aunando a su alrededor a franjas de su pueblo respectivo que se hacen conscientes de la importancia de las reivindicaciones y de las necesidades planteadas y proclamadas por ellos. Las formas de resistencia a los ataques y de superación de las barreras adoptadas por esos supervivientes varían según la composición y área de incidencia, la fuerza concreta acumulada en los momentos del ataque y la coyuntura general. Pero es posible abstraer de los casos concretos una pauta de respuesta que, grosso modo, suele presentar este abanico de respuestas combinadas:

1. buscar la legalidad siempre que no se hipoteque la finalidad del grupo.

2. forzar con la movilización el reconocimiento político necesario en el tema.

3. desbordar por mil medios el obstruccionismo burocrático e intervenir en la vida pública con la ayuda de simpatizantes que ocupen cargos, normalmente de nivel local.

4. autoabastecerse económicamente con el apoyo popular y subvenciones obtenidas indirectamente con actos específicos, además de con ayudas legales de entes locales e instancias que no colaboran con el poder y con ayudas internacionales.

5. romper el cerco de silencio con imaginación y métodos que lleguen al pueblo, a la vez que la seriedad de las propuestas exijan al poder una obligada referencia.

6. actuar con un creativo equilibrio de las diversas formas de manifestación, acción y movilización, dosificando y seleccionando éstas según los momentos y necesidades.

Es fácil entender que en cada uno de esos seis tipos de respuestas juega un papel decisivo la forma en que se sea capaz de generar y mantener un flujo creciente de comunicación. Y por eso es imprescindible utilizar desde el primer momento Internet y las NTIC como lo que son: la más eficaz y potente herramienta actual de comunicación.

Es preciso entender bien que la comunicación es el arma clave para un sujeto colectivo nuevo, para una minoría en sí que quiere convertirse en minoría para sí. Que necesita desesperada y vitalmente mantener informados a los poderes públicos, a los organismos internacionales gubernamentales, a los líderes de opinión, a los medios financieros, a los medios de comunicación de masas y al público en general acerca de lo que hace y de cómo lo hace. Necesita comunicar para ser. Y para comunicar necesita a Internet y a las NTIC.